Por Chris Meyer
Hay un dragón que escupe fuego en mi garaje. Ten en cuenta que es invisible. Tampoco puedes tocarlo. Ni oírlo. De hecho, ni siquiera puedes medir el calor de su aliento ardiente imperceptible. Pero confía en mí, está allí.
El cosmólogo Carl Sagan ideó esta ilustración para demostrar la futilidad de las afirmaciones infalsificables. Con el Kit de Detección de Tonterias, proporcionó el antídoto junto a ello.
El kit es una caja de herramientas cognitivas que todos pueden usar para potenciar el pensamiento crítico y desenmascarar tonterías. Aquí está lo que es y cómo puedes aplicarlo.
Las afirmaciones infalsificables son declaraciones que no pueden ser probadas ni refutadas mediante evidencia empírica o verificación, lo que las hace inherentemente no verificables o no falsificables.
¿Qué es el Kit de Detección de Tonterias?
El Kit de Detección de Tonterias de Carl Sagan es un conjunto informal de herramientas y técnicas de pensamiento para evaluar argumentos y detectar falsedades.
Fue ideado por el fallecido astrónomo y comunicador científico y publicado en su libro El Mundo Encantado: La Ciencia como una Vela en la Oscuridad.
En el capítulo apropiadamente titulado El Arte Fino de la Detección de Tonterías, Sagan detalla estas herramientas como las herramientas de los científicos que cualquiera podría usar para detectar falsedades.
Sagan es ampliamente respetado por sus contribuciones al campo de la ciencia planetaria y fue un firme defensor de la exploración espacial y el pensamiento crítico por igual.
El astrónomo sabía cómo explicar conceptos complejos de manera simple y comprensible y en su tremendamente popular serie de televisión Cosmos: Un Viaje Personal, llevó las maravillas del universo a las masas.
Por eso a menudo se le atribuye haber inspirado a una nueva generación de científicos y educadores. Carl Sagan cerró la brecha entre científicos y el público.
Con el Kit de Detección de Tonterias, su objetivo era llevar las herramientas probadas y comprobadas utilizadas por los investigadores a la gente común.
La caja de herramientas se divide en dos partes. La primera trata de dar a todos las herramientas cognitivas para pensar mejor. La segunda parte muestra falacias lógicas e informales que vale la pena evitar.
Kit de Detección de Tonterías: Herramientas cognitivas
El comunicador científico vio una gran utilidad en el escepticismo optimista hacia las autoridades, un sello distintivo de su enfoque.
En su mente, una mentalidad escéptica era una herramienta invaluable para poder «interrogar a quienes nos dicen que algo es verdad».
El escepticismo optimista es una mentalidad que implica ser escéptico y crítico ante las afirmaciones y las autoridades, pero al mismo tiempo mantener una actitud abierta a la posibilidad de obtener pruebas y evidencia sólida.
Sus herramientas para este tipo de pensamiento son las siguientes:
- Siempre que sea posible, debe haber una confirmación independiente de los «hechos».
- Fomenta el debate sustantivo sobre la evidencia por parte de defensores conocedores de todos los puntos de vista.
- Los argumentos de autoridad tienen poco peso: «las autoridades» han cometido errores en el pasado y lo volverán a hacer en el futuro. Quizás una mejor manera de decirlo es que en la ciencia no hay autoridades; como máximo, hay expertos.
- Considera más de una hipótesis. Si hay algo que debe ser explicado, piensa en todas las diferentes formas en que podría ser explicado. Luego, piensa en pruebas mediante las cuales podrías refutar sistemáticamente cada una de las alternativas. Lo que sobrevive, la hipótesis que resiste la refutación en esta selección darwiniana entre «múltiples hipótesis de trabajo», tiene muchas más posibilidades de ser la respuesta correcta que si simplemente hubieras optado por la primera idea que llamó tu atención.
- Trata de no apegarte en exceso a una hipótesis solo porque es tuya. Es solo una estación intermedia en la búsqueda del conocimiento. Pregúntate por qué te gusta la idea. Compárala justamente con las alternativas. Ve si puedes encontrar razones para rechazarla. Si no puedes, otros lo harán.
- Cuantifica. Si lo que estás explicando tiene alguna medida, alguna cantidad numérica asociada, estarás en mejores condiciones de discriminar entre hipótesis competidoras. Lo que es vago y cualitativo está abierto a muchas explicaciones. Por supuesto, hay verdades que buscar en los muchos problemas cualitativos que estamos obligados a enfrentar, pero encontrarlas es más desafiante.
- Si hay una cadena de argumento, cada eslabón de la cadena debe funcionar (incluida la premisa), no solo la mayoría de ellos.
- Navaja de Occam. Esta conveniente regla general nos insta a elegir la hipótesis más simple cuando nos enfrentamos a dos hipótesis que explican igualmente bien los datos.
- Siempre pregunta si la hipótesis puede ser, al menos en principio, falsificada. Las proposiciones que son inverificables, no falsificables, no valen mucho. Considera la gran idea de que nuestro Universo y todo en él es solo una partícula elemental, como un electrón, en un Cosmos mucho más grande. Pero si nunca podemos adquirir información desde fuera de nuestro Universo, ¿no es la idea incapaz de ser refutada? Debes poder verificar las afirmaciones. A los escépticos empedernidos se les debe dar la oportunidad de seguir tu razonamiento, duplicar tus experimentos y ver si obtienen el mismo resultado.
Kit de detección de tonterías: Falacias lógicas
Como he explicado en mi artículo, el pensamiento crítico trata de mejorar la calidad de tu razonamiento.
Según Sagan, no es suficiente saber cómo se ve un buen razonamiento al evaluar una proposición.
Gran parte de la detección de tonterías se realiza a través de la negativa, es decir, sabiendo lo que no se debe hacer.
Por eso, la segunda parte del conjunto de herramientas cognitivas de Sagan incluye ejemplos comunes de falibilidades humanas:
Ad hominem
Del latín «hacia el hombre», atacar al argumentador y no al argumento (por ejemplo, La Reverenda Doctora Smith es conocida como fundamentalista bíblica, por lo que sus objeciones a la evolución no deben tomarse en serio.
Argumento de autoridad
Por ejemplo, El presidente Richard Nixon debería ser reelegido porque tiene un plan secreto para poner fin a la guerra en el sudeste asiático, pero como era secreto, no había forma de que el electorado lo evaluara en sus méritos; el argumento se reducía a confiar en él porque era presidente, lo cual resultó ser un error.
Argumento de consecuencias adversas
Por ejemplo, un Dios que imparte castigos y recompensas debe existir, porque si no existiera, la sociedad sería mucho más caótica y peligrosa, tal vez incluso ingobernable.
O: El acusado en un juicio por asesinato ampliamente publicitado debe ser declarado culpable; de lo contrario, será un estímulo para que otros hombres asesinen a sus esposas;
Apelación a la ignorancia
La afirmación de que lo que no se ha demostrado falso debe ser cierto, y vicevers. Por ejemplo, No hay pruebas convincentes de que los OVNIs no visiten la Tierra; por lo tanto, los OVNIs existen y hay vida inteligente en otros lugares del universo.
O: Puede haber setenta kazillones de otros mundos, pero no se sabe que ninguno tenga el avance moral de la Tierra, por lo que seguimos siendo el centro del universo.
Esta impaciencia por la ambigüedad puede ser criticada con la frase: la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. súplica especial, a menudo para rescatar una proposición en problemas retóricos profundos.
Por ejemplo, ¿Cómo puede un Dios misericordioso condenar a generaciones futuras al tormento porque, contra órdenes, una mujer indujo a un hombre a comer una manzana?
Súplica especial
A menudo utilizada para rescatar una proposición en graves problemas retóricos. Por ejemplo, ¿Cómo puede un Dios misericordioso condenar a las generaciones futuras al tormento porque, en contra de las órdenes, una mujer indujo a un hombre a comer una manzana? No entiendes la sutil Doctrina del Libre Albedrío.
O: ¿Cómo puede haber un Padre, un Hijo y un Espíritu Santo igualmente divinos en la misma Persona? No entiendes el Misterio Divino de la Trinidad.
O: ¿Cómo pudo Dios permitir que los seguidores del judaísmo, el cristianismo y el islam, cada uno a su manera, instados a medidas heroicas de amor y compasión, perpetraran tanta crueldad durante tanto tiempo? No entiendes el Libre Albedrío de nuevo. Y de todos modos, Dios se mueve de manera misteriosa.
Petición de principio
También llamada suposición de la respuesta (por ejemplo, Debemos instituir la pena de muerte para desalentar el crimen violento. Pero, ¿de hecho, disminuye la tasa de crímenes violentos cuando se impone la pena de muerte?
O: El mercado de valores cayó ayer debido a un ajuste técnico y a la toma de beneficios por parte de los inversores, pero ¿hay alguna evidencia independiente del papel causal del «ajuste» y la toma de beneficios; hemos aprendido algo en absoluto de esta supuesta explicación?.
Selección observacional
También llamada enumeración de circunstancias favorables o, como lo describió el filósofo Francis Bacon, contar los aciertos y olvidar los fallos.
Por ejemplo, Un estado se jacta de los presidentes que ha producido, pero guarda silencio sobre sus asesinos en serie.
Estadísticas de números pequeños
Un pariente cercano de la selección observacional (por ejemplo, «Dicen que 1 de cada 5 personas es chino. ¿Cómo es posible? Conozco a cientos de personas y ninguno de ellos es chino. Atentamente».
O: «He sacado tres sietes seguidos. Esta noche no puedo perder.»;
Malentendido de la naturaleza de las estadísticas
Por ejemplo, el presidente Dwight Eisenhower expresando asombro y alarma al descubrir que la mitad de los estadounidenses tienen inteligencia por debajo del promedio;
Inconsistencia
Por ejemplo, planificar prudentemente lo peor de lo que un posible adversario militar es capaz, pero desatender con tacañería las proyecciones científicas sobre los peligros ambientales porque no están «demostrados».
O: Atribuir la disminución de la esperanza de vida en la antigua Unión Soviética a los fracasos del comunismo hace muchos años, pero nunca atribuir la alta tasa de mortalidad infantil en Estados Unidos (la más alta de las principales naciones industrializadas) a los fracasos del capitalismo.
O: Considerar razonable que el Universo continúe existiendo para siempre en el futuro, pero juzgar absurda la posibilidad de que tenga una duración infinita en el pasado.
Non sequitur
En en latín «no sigue». Por ejemplo, Nuestra nación prevalecerá porque Dios es grande. Pero casi todas las naciones pretenden que esto sea cierto; la formulación alemana era «Gott mit uns».
A menudo, quienes caen en la falacia del non sequitur simplemente no han reconocido posibilidades alternativas.
Post hoc, ergo propter hoc
En latín «después de esto, por lo tanto a causa de esto». Por ejemplo, Jaime Cardenal Sin, Arzobispo de Manila: «Sé de… una joven de 26 años que parece tener 60 porque toma píldoras anticonceptivas».
O: Antes de que las mujeres obtuvieran el derecho al voto, no había armas nucleares.
Pregunta sin sentido
Por ejemplo, ¿Qué sucede cuando una fuerza irresistible se encuentra con un objeto inamovible? Pero si existe una fuerza irresistible, no puede haber objetos inamovibles, y viceversa.
Tertium non datur
Dicotomía falsa en Latín. Considerar solo los dos extremos en un continuo de posibilidades intermedias.
Por ejemplo, «Claro, toma su parte; mi esposo es perfecto; yo siempre estoy equivocada».
O: «O amas a tu país o lo odias».
O: «Si no eres parte de la solución, eres parte del problema».
Corto plazo vs. largo plazo
Un subconjunto de la dicotomía falsa, pero tan importante que lo he destacado para una atención especial.
Por ejemplo, no podemos permitirnos programas para alimentar a niños desnutridos y educar a niños en edad preescolar. Debemos ocuparnos con urgencia de la delincuencia en las calles.
O: ¿Por qué explorar el espacio o buscar la ciencia fundamental cuando tenemos un déficit presupuestario tan grande?.
Pendiente resbaladiza
Relacionada con la dicotomía falsa. Por ejemplo, si permitimos el aborto en las primeras semanas de embarazo, será imposible prevenir el asesinato de un bebé a término completo.
O, inversamente: si el estado prohíbe el aborto incluso en el noveno mes, pronto nos dirá qué hacer con nuestros cuerpos alrededor del momento de la concepción.
Confusión de correlación y causalidad
Por ejemplo, una encuesta muestra que más graduados universitarios son homosexuales que aquellos con menos educación; por lo tanto, la educación hace que las personas sean homosexuales.
O: Los terremotos en los Andes están correlacionados con los acercamientos más cercanos del planeta Urano; por lo tanto, a pesar de la falta de tal correlación para el planeta más cercano y masivo, Júpiter, este último causa el primero.
Hombre de paja
Caricaturizar una posición para hacerla más fácil de atacar (por ejemplo, los científicos suponen que los seres vivos simplemente se agruparon por casualidad, una formulación que ignora deliberadamente la idea central de Darwin, que la naturaleza avanza guardando lo que funciona y descartando lo que no funciona.
O, esto también es una falacia de corto plazo/largo plazo, los ambientalistas se preocupan más por los pez esturión y los búhos manchados que por las personas.
Evidencia suprimida o medias verdades
Por ejemplo, se muestra en televisión una «profecía» sorprendentemente precisa y ampliamente citada del intento de asesinato del presidente Reagan; pero, un detalle importante, ¿se grabó antes o después del evento?
O: Estos abusos del gobierno exigen una revolución, incluso si no puedes hacer una tortilla sin romper algunos huevos. Sí, pero ¿es probable que sea una revolución en la que mueran muchas más personas que bajo el régimen anterior? ¿Qué sugiere la experiencia de otras revoluciones? ¿Son todas las revoluciones contra regímenes opresivos deseables y en beneficio del pueblo?;
Palabras ambiguas
Por ejemplo, la separación de poderes de la Constitución de Estados Unidos especifica que Estados Unidos no puede llevar a cabo una guerra sin una declaración del Congreso. Por otro lado, los presidentes tienen el control de la política exterior y la conducción de las guerras, que son herramientas potencialmente poderosas para ser reelegidos. Por lo tanto, los presidentes de cualquier partido político pueden sentirse tentados a iniciar guerras mientras ondean la bandera y llaman a las guerras de alguna otra manera, como «acciones policiales», «incursiones armadas», «ataques de reacción protectora», «pacificación», «salvaguardia de intereses estadounidenses» y una amplia variedad de «operaciones», como «Operación Justa Causa».
Los eufemismos para la guerra son una de una amplia clase de reinventos del lenguaje con fines políticos.
Talleyrand dijo: «Una de las artes importantes de los políticos es encontrar nuevos nombres para instituciones que, bajo nombres antiguos, se han vuelto odiosas para el público».
Pensamientos finales
Si bien el conjunto de herramientas de Sagan es amplio, no es una lista exhaustiva de todas las formas en que nuestras mentes pueden ser manipuladas. Pero es un excelente punto de partida para mejorar tus habilidades de detección de tonterías. Con la ayuda de uno de los científicos y pensadores más queridos de nuestra era.
No todas las aplicaciones del pensamiento escéptico y la detección de tonterías pueden ser tan evidentes como un dragón que respira fuego indetectable en el garaje de alguien.
Dadas las numerosas barreras para convertirse en un pensador experto, Sagan concluye su capítulo con una advertencia.
Cualquier herramienta puede ser mal utilizada, como sucede cuando las falacias se emplean como técnicas de propaganda.
El Kit de Detección de Tonterías no es una excepción. Sin embargo, utilizado de manera sensata, podría «marcar toda la diferencia en el mundo, especialmente en la evaluación de nuestros propios argumentos antes de presentarlos a los demás».
